Podeu veure més fotos de l'acte tot clicant aquí.
La notícia de l'acte a Penedès Televisió, clicant aquí.
dimarts, 15 de març del 2011
Fotos i vídeo de la xerrada del 12 de març
Podeu veure més fotos de l'acte tot clicant aquí.
La notícia de l'acte a Penedès Televisió, clicant aquí.
dimarts, 8 de març del 2011
8 de març: les retallades socials precaritzen les nostres vides. LLUITEM PELS NOSTRES DRETS!
Aquest 8 de març no pot passar per alt la denuncia a les retallades socials, on els darrers mesos les dones treballadores hem vist retallats, de forma molt greu, els nostres drets en l'àmbit productiu i reproductiu.
Al setembre es va aprovar una contrareforma laboral, un dels presumptes objectius de la qual, tal com deia el seu preàmbul, era acabar amb la discriminació que patim les dones. Malgrat aquesta declaració d’intencions, a la reforma es van ampliar els supòsits en què se’ns pot contractar pel foment de la contractació indefinida, abaratint el cost del nostre acomiadament, i fent-nos més vulnerables –per tant-- que els empresaris ens puguin deixar al carrer encara amb més facilitat que abans de l'aprovació de la llei.
Es van bonificar les quotes a la Seguretat Social que els empresaris han d'abonar per la contractació, amb la intenció d’abaratir el nostre reclutament a l'empresa tot convertint-nos en mà d’obra barata.
Es va flexibilitzar la possibilitat de modificació de les condicions laborals (horari, jornada, etc.), establint així més obstacles a la incorporació de les dones, majoritàriament treballadores a les seves llars, en el mercat laboral.
Totes aquestes mesures, que ‘volien’ acabar amb la discriminació de les dones al mercat laboral, en realitat estan pensades dins de la dinàmica del benefici del sistema capitalista (major acumulació de capital per a l’empresa i retallades laborals per a les treballadores), i són molt negatives per a les dones treballadores.
Però és que aquest mes de gener encara ens han retallat més drets. El govern, els empresaris i els considerats “agents socials”, CCOO i UGT, han pactat una “modernització” del sistema públic de pensions que portarà una major precarització de les precàries. Les dones som les que rebem menys pensions contributives, les dones som les que rebem pensions d’inferior quantia, les que passem més anys sense cotitzar, les que cobrem els salaris més baixos, les que abandonem el mercat de treball en edat reproductiva... Per tot això les dones serem les més afectades per aquesta nova regulació de les pensions públiques. Ens afectarà molt negativament l'ampliació del període de càlcul de la nostra pensió, que no es cobreixin les llacunes de cotització, ens afectarà necessitar més anys cotitzats per jubilar-nos, ens afectarà que no ens complementin la pensió... I tot això a canvi de què?
No ens serveix de res que ens diguin que seran 3 els anys d’excedència que cotitzaran, i que fins ara eren 2. No ens serveix que es digui que cotitzarem 9 mesos per cada fill o filla, fins un màxim de 2 anys, i només si tenim els anys cotitzats, el temps que hem estat amb els nostres fills i filles. No ens serveix perquè tot això dóna per descomptat que som nosaltres les qui hem de seguir tenint cura dels fills i filles. No ens serveix perquè en cap cas afavoreix que es comparteixin les tasques de cura, perquè continua carregant sobre les nostres esquenes, de forma exclusiva, tot el treball implicat en el procés de reproducció social. No ens serveix perquè accepta com a quelcom donat i inalterable una organització social patriarcal que les dones no volem.
Aquestes reformes només pretenen mantenir un sistema capitalista i androcèntric en què les dones treballadores ocupen una situació subordinada. Un sistema en el qual la dona continua duent a terme, sumat al treball que ha de realitzar per un empresari privat, unes tasques invisibles de cura i reproducció que no li són socialment reconegudes.
Les retallades socials precaritzen les nostres vides. LLUITEM PELS NOSTRES DRETS!
ASSEMBLEA PELS DRETS SOCIALS DE VILAFRANCA
Al setembre es va aprovar una contrareforma laboral, un dels presumptes objectius de la qual, tal com deia el seu preàmbul, era acabar amb la discriminació que patim les dones. Malgrat aquesta declaració d’intencions, a la reforma es van ampliar els supòsits en què se’ns pot contractar pel foment de la contractació indefinida, abaratint el cost del nostre acomiadament, i fent-nos més vulnerables –per tant-- que els empresaris ens puguin deixar al carrer encara amb més facilitat que abans de l'aprovació de la llei.
Es van bonificar les quotes a la Seguretat Social que els empresaris han d'abonar per la contractació, amb la intenció d’abaratir el nostre reclutament a l'empresa tot convertint-nos en mà d’obra barata.
Es va flexibilitzar la possibilitat de modificació de les condicions laborals (horari, jornada, etc.), establint així més obstacles a la incorporació de les dones, majoritàriament treballadores a les seves llars, en el mercat laboral.
Totes aquestes mesures, que ‘volien’ acabar amb la discriminació de les dones al mercat laboral, en realitat estan pensades dins de la dinàmica del benefici del sistema capitalista (major acumulació de capital per a l’empresa i retallades laborals per a les treballadores), i són molt negatives per a les dones treballadores.
Però és que aquest mes de gener encara ens han retallat més drets. El govern, els empresaris i els considerats “agents socials”, CCOO i UGT, han pactat una “modernització” del sistema públic de pensions que portarà una major precarització de les precàries. Les dones som les que rebem menys pensions contributives, les dones som les que rebem pensions d’inferior quantia, les que passem més anys sense cotitzar, les que cobrem els salaris més baixos, les que abandonem el mercat de treball en edat reproductiva... Per tot això les dones serem les més afectades per aquesta nova regulació de les pensions públiques. Ens afectarà molt negativament l'ampliació del període de càlcul de la nostra pensió, que no es cobreixin les llacunes de cotització, ens afectarà necessitar més anys cotitzats per jubilar-nos, ens afectarà que no ens complementin la pensió... I tot això a canvi de què?
No ens serveix de res que ens diguin que seran 3 els anys d’excedència que cotitzaran, i que fins ara eren 2. No ens serveix que es digui que cotitzarem 9 mesos per cada fill o filla, fins un màxim de 2 anys, i només si tenim els anys cotitzats, el temps que hem estat amb els nostres fills i filles. No ens serveix perquè tot això dóna per descomptat que som nosaltres les qui hem de seguir tenint cura dels fills i filles. No ens serveix perquè en cap cas afavoreix que es comparteixin les tasques de cura, perquè continua carregant sobre les nostres esquenes, de forma exclusiva, tot el treball implicat en el procés de reproducció social. No ens serveix perquè accepta com a quelcom donat i inalterable una organització social patriarcal que les dones no volem.
Aquestes reformes només pretenen mantenir un sistema capitalista i androcèntric en què les dones treballadores ocupen una situació subordinada. Un sistema en el qual la dona continua duent a terme, sumat al treball que ha de realitzar per un empresari privat, unes tasques invisibles de cura i reproducció que no li són socialment reconegudes.
Les retallades socials precaritzen les nostres vides. LLUITEM PELS NOSTRES DRETS!
ASSEMBLEA PELS DRETS SOCIALS DE VILAFRANCA
dimecres, 2 de març del 2011
Crisi: Empobriment i precarització de les dones?
Amb motiu dels actes del 8 de març, l'Assemblea pels Drets Socials organitza una xerrada sota el títol Crisi: Empobriment i precarització de les dones?, amb el professor de Dret de la Universitat de Barcelona Antonio Giménez.
L'Antonio Giménez és col·laborador de les revistes Mientras Tanto i El Viejo Topo, entre d'altres, i ha escrit nombrosos articles sobre temàtiques relacionades amb l'alliberament de gènere.
La xerrada se celebrarà el dissabte dia 12, d'11.oo a 13.ooh, a la sala 1 de l'Escorxador.
VENIU I PARTIPEU!
L'Antonio Giménez és col·laborador de les revistes Mientras Tanto i El Viejo Topo, entre d'altres, i ha escrit nombrosos articles sobre temàtiques relacionades amb l'alliberament de gènere.
La xerrada se celebrarà el dissabte dia 12, d'11.oo a 13.ooh, a la sala 1 de l'Escorxador.
VENIU I PARTIPEU!
L'alternativa de les i els treballadors. Jornada 19 de març a Barcelona
El dia 19 de març es realitzarà al Casal Jaume Compte de Sants (Barcelona) la Jornada L'alternativa de les i els treballadors: Drets socials, treball, Països Catalans, Independència, organitzada per Endavant i la COS.Programa:
10.30h.-12.00h. Entre l'assimilació i la ruptura: reptes del sindicalisme actual
-Jordi Aldeguer (Executiva COS)
-Saturnino Mercader (Comitè de descansos de TMB)
-Leire Nalda (LAB)
-Membre del SAT (Andalusia)
12.15h. - 14.00h. La defensa dels drets socials: un camí per avançar en la lluita contra el capitalisme
-Pepe Adelantado (Professor UAB)
-Carles Hernàndez (Trobada Nou Barris)
-Roser Pérez (Escola Universitària de la Creu Roja)
16.00h. - 17.30h. Des del municipalisme construïm l'alternativa popular
-Jordi Bonet (Investigador Social)
-Quim Arrufat (CUP Vilanova)
-Eduard Giménez (COP Ripollet)
15.45h. - 19.30h. La independència dels Països Catalans, un camí de construcció anticapitalista.
-Joan Sebastià Colomer (Endavant)
-Jordi Martí (CGT)
La jornada es durà a terme al Casal Independentista de Sants.
C. Muntadas, 24, Sants
L'atac a les caixes d'estalvi
Reproduïm un article recent de l'economista de la UAB Miren Etxezarreta sobre la bancarització de les caixes d'estalvi:
El ataque a las cajas
MIREN ETXEZARRETA
Hace meses que se presentan las cajas de ahorros como los entes financieros cuyos problemas son más difíciles de resolver porque, dicen, la peculiar composición de su propiedad y la politización y falta de profesionalización de sus órganos gestores hacen mucho más arduo reunir los fondos necesarios para resolverlos. Pero su delicada situación lastra la evaluación de los mercados del sistema financiero español, por lo que se plantea su restructuración y recapitalización.
Se realiza un diagnóstico que destaca sólo un tipo de problemas y presenta una única vía para su tratamiento. Se prepara a la opinión pública y se llega a la única conclusión posible, por la que ya se había optado: la privatización.
Se utiliza la imagen de las cajas como una unidad indivisible. Pero ni todas son iguales ni sus problemas son de la misma urgencia y magnitud. Con el Sistema Institucional de Protección (SIP) algunas cajas están logrando una mejora de su situación. Y hay cajas de ahorros que continúan siendo todavía potentes entidades. “El valor económico de las cajas excede en mucho a los posibles costes de saneamiento y reestructuración de las mismas, y hay que hacerlo visible” (Santiago Carbó, El País, 09-01-2011).
Si todas las cajas no están en la misma situación, ¿por qué no es posible que algunas reestructuren sus deudas y otras se hundan? Si las empresas quiebran, ¿por qué no un ente financiero? ¿Dónde esta el riesgo que dicen justifica los beneficios? Sanear a fondo el sistema financiero podría incluso ser muy útil para mejorar la credibilidad del país ante los mercados.
Las cajas hubieran podido ser tratadas con procedimientos adaptados a cada una de ellas. Asimismo, hubiera merecido la pena explorar, con imaginativas fórmulas económico-jurídicas, una profunda operación de saneamiento y refundación que aprovechara con equidad y eficiencia la infraestructura, experiencia y redes operativas que las cajas ofrecían para establecer una potente banca pública. ¿Por qué esta reticencia a pensar en ello cuando el sistema de las cajas la hubiera facilitado? Por otra parte, en algunas entidades, ¿por qué no se mejora el ratio de core capital mediante la disminución de capital?
Parece, además, que los problemas más urgentes de la cajas no son tanto los de hacer frente a sus acreedores, sino los de cubrir los ratios de core capital y en los plazos que impone el decreto del 18 de febrero, con lo que se sitúa a las cajas en dificilísimas situaciones inmediatas. Es decir, la vacuna puede matar al paciente. ¿Por qué aumentar y anticiparse a las exigencias de Bruselas?
¿La recapitalización exige la privatización? Se aduce siempre que el sector público no tiene fondos y se ha de recurrir al sector privado. Las informaciones sobre el capital necesario son tan dispares –oscilan entre 20.000 y 80.000 millones de euros, aun ignorando las últimas cifras del Servicio de Estudios del BBVA, que lo evalúa entre 13.000 y 17.000 millones solamente– que es difícil pronunciarse. Pero la Confederación Española de Cajas de Ahorros –cierto que no es neutral– señala que con las fórmulas de la actual ley y los recursos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) sería suficiente para efectuar la recapitalización necesaria.
El Gobierno, que no ha escatimado acudir al rescate de los bancos –casi 20.000 millones de euros con el Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), la posibilidad de recurrir al FROB hasta 99.000 millones y la provisión de amplios avales– y se ha responsabilizado de facto de su deuda privada externa, ¿por qué considera que contribuir a recapitalizar directamente las cajas no es una opción? Con una estrategia más individualizada, escalada y serena, ¿seguro que el sector público no puede disponer de los fondos necesarios?
¿Existen algunas razones no publicitadas para forzar ahora la privatización? La banca alemana tiene riesgos muy elevados en las cajas españolas. ¿No serán tales intereses los que refuerzan este preciso modelo y tempo de saneamiento?
Parece difícil que las cajas convenzan a los inversores privados para que les presten dinero. Con los mercados de crédito actuales, no se pueden ignorar las consecuencias para la disponibilidad y el precio de capitales si las cajas y los bancos salen al mercado para recapitalizarse al mismo tiempo. Asimismo, parece que el capital privado no tiene prisa en tomar posiciones como accionista respecto a las cajas, sino que espera a que el FROB las sanee para comprarlas después. Es probable que sean los fondos públicos los que las rescaten para pasarlas después a precios muy favorables al capital privado A no ser que se pretenda que los ya en alerta fondos de capital riesgo –¿son los inversores más convenientes?– compren algunas cajas a precios de saldo para adelgazarlas brutalmente y revenderlas después. ¿Es este el futuro que se desea para la mitad del sistema financiero español?
Está claro que no se tiene interés en ninguna otra vía que no sea la privatización. El sistema financiero español se hubiera beneficiado mucho de un saneamiento y refundación de las cajas bajo una estructura pública en lugar de ofrecer toda su experiencia histórica, sus recursos y el patrimonio acumulado al sector privado, que logra disminuir la competencia y obtener estimulantes perspectivas de negocios futuros a buen precio. Una operación redonda para la banca.
Para entender qué pasa con las cajas se ha de invertir la percepción del proceso: la privatización no es la solución del problema, sino un objetivo deseado desde hace tiempo que se va a lograr presentando el tema de las cajas de una forma determinada y planteando una única solución. De nuevo, una verdad a medias –las cajas tienen problemas– se utiliza para una solución a la medida de los poderes fácticos: la privatización. Quizá en algún momento en el futuro se podrán exigir responsabilidades por estos planteamientos.
Miren Etxezarreta es catedrática emérita de Economía Aplicada de la UAB
Podeu accedir a l'original clicant aquí. També podeu llegir-ho en català en el següent enllaç.
El ataque a las cajas
MIREN ETXEZARRETA
Hace meses que se presentan las cajas de ahorros como los entes financieros cuyos problemas son más difíciles de resolver porque, dicen, la peculiar composición de su propiedad y la politización y falta de profesionalización de sus órganos gestores hacen mucho más arduo reunir los fondos necesarios para resolverlos. Pero su delicada situación lastra la evaluación de los mercados del sistema financiero español, por lo que se plantea su restructuración y recapitalización.
Se realiza un diagnóstico que destaca sólo un tipo de problemas y presenta una única vía para su tratamiento. Se prepara a la opinión pública y se llega a la única conclusión posible, por la que ya se había optado: la privatización.
Se utiliza la imagen de las cajas como una unidad indivisible. Pero ni todas son iguales ni sus problemas son de la misma urgencia y magnitud. Con el Sistema Institucional de Protección (SIP) algunas cajas están logrando una mejora de su situación. Y hay cajas de ahorros que continúan siendo todavía potentes entidades. “El valor económico de las cajas excede en mucho a los posibles costes de saneamiento y reestructuración de las mismas, y hay que hacerlo visible” (Santiago Carbó, El País, 09-01-2011).
Si todas las cajas no están en la misma situación, ¿por qué no es posible que algunas reestructuren sus deudas y otras se hundan? Si las empresas quiebran, ¿por qué no un ente financiero? ¿Dónde esta el riesgo que dicen justifica los beneficios? Sanear a fondo el sistema financiero podría incluso ser muy útil para mejorar la credibilidad del país ante los mercados.
Las cajas hubieran podido ser tratadas con procedimientos adaptados a cada una de ellas. Asimismo, hubiera merecido la pena explorar, con imaginativas fórmulas económico-jurídicas, una profunda operación de saneamiento y refundación que aprovechara con equidad y eficiencia la infraestructura, experiencia y redes operativas que las cajas ofrecían para establecer una potente banca pública. ¿Por qué esta reticencia a pensar en ello cuando el sistema de las cajas la hubiera facilitado? Por otra parte, en algunas entidades, ¿por qué no se mejora el ratio de core capital mediante la disminución de capital?
Parece, además, que los problemas más urgentes de la cajas no son tanto los de hacer frente a sus acreedores, sino los de cubrir los ratios de core capital y en los plazos que impone el decreto del 18 de febrero, con lo que se sitúa a las cajas en dificilísimas situaciones inmediatas. Es decir, la vacuna puede matar al paciente. ¿Por qué aumentar y anticiparse a las exigencias de Bruselas?
¿La recapitalización exige la privatización? Se aduce siempre que el sector público no tiene fondos y se ha de recurrir al sector privado. Las informaciones sobre el capital necesario son tan dispares –oscilan entre 20.000 y 80.000 millones de euros, aun ignorando las últimas cifras del Servicio de Estudios del BBVA, que lo evalúa entre 13.000 y 17.000 millones solamente– que es difícil pronunciarse. Pero la Confederación Española de Cajas de Ahorros –cierto que no es neutral– señala que con las fórmulas de la actual ley y los recursos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) sería suficiente para efectuar la recapitalización necesaria.
El Gobierno, que no ha escatimado acudir al rescate de los bancos –casi 20.000 millones de euros con el Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), la posibilidad de recurrir al FROB hasta 99.000 millones y la provisión de amplios avales– y se ha responsabilizado de facto de su deuda privada externa, ¿por qué considera que contribuir a recapitalizar directamente las cajas no es una opción? Con una estrategia más individualizada, escalada y serena, ¿seguro que el sector público no puede disponer de los fondos necesarios?
¿Existen algunas razones no publicitadas para forzar ahora la privatización? La banca alemana tiene riesgos muy elevados en las cajas españolas. ¿No serán tales intereses los que refuerzan este preciso modelo y tempo de saneamiento?
Parece difícil que las cajas convenzan a los inversores privados para que les presten dinero. Con los mercados de crédito actuales, no se pueden ignorar las consecuencias para la disponibilidad y el precio de capitales si las cajas y los bancos salen al mercado para recapitalizarse al mismo tiempo. Asimismo, parece que el capital privado no tiene prisa en tomar posiciones como accionista respecto a las cajas, sino que espera a que el FROB las sanee para comprarlas después. Es probable que sean los fondos públicos los que las rescaten para pasarlas después a precios muy favorables al capital privado A no ser que se pretenda que los ya en alerta fondos de capital riesgo –¿son los inversores más convenientes?– compren algunas cajas a precios de saldo para adelgazarlas brutalmente y revenderlas después. ¿Es este el futuro que se desea para la mitad del sistema financiero español?
Está claro que no se tiene interés en ninguna otra vía que no sea la privatización. El sistema financiero español se hubiera beneficiado mucho de un saneamiento y refundación de las cajas bajo una estructura pública en lugar de ofrecer toda su experiencia histórica, sus recursos y el patrimonio acumulado al sector privado, que logra disminuir la competencia y obtener estimulantes perspectivas de negocios futuros a buen precio. Una operación redonda para la banca.
Para entender qué pasa con las cajas se ha de invertir la percepción del proceso: la privatización no es la solución del problema, sino un objetivo deseado desde hace tiempo que se va a lograr presentando el tema de las cajas de una forma determinada y planteando una única solución. De nuevo, una verdad a medias –las cajas tienen problemas– se utiliza para una solución a la medida de los poderes fácticos: la privatización. Quizá en algún momento en el futuro se podrán exigir responsabilidades por estos planteamientos.
Miren Etxezarreta es catedrática emérita de Economía Aplicada de la UAB
Subscriure's a:
Missatges (Atom)